0:11Сейчас у вас есть фильм Игра в вашей голове. Это удивительная многодорожечный фильм. Она имеет 3D Vision и объемный звук для того, что вы видите и слышите прямо сейчас, но это только начало. Ваш фильм имеет запах и вкус и на ощупь. Это имеет смысл вашего тела, боли, голода, оргазмов. Он имеет эмоции, гнев и счастье. Он имеет воспоминания, как сцены из вашего детства, играющих перед вами. И она имеет эту постоянную закадровый рассказ в вашем потоке сознательного мышления. В центре этого фильма вы испытываете все это непосредственно. Этот фильм ваш поток сознания, субъекта опыта ума и мира.
1:22
Сознание является одним из фундаментальных фактов человеческого существования. Каждый из нас находится в сознании. У всех нас есть наш собственный внутренний кино, вас и вас, и вы. Там нет ничего, что мы знаем о более непосредственно. По крайней мере, я знаю о моем сознании непосредственно. Я не могу быть уверен, что вы, ребята, в сознании.
1:46
Сознание также является то, что стоит жить. Если мы не были в сознании, ничто в нашей жизни не было бы смысла или значения. Но в то же время, это самый загадочный феномен во Вселенной. Почему мы в сознании? Почему у нас эти внутренние фильмы? Почему бы нам просто не роботы, которые обрабатывают всю эту ввод, производить все, что выход, не испытывая внутреннюю фильм вообще? Прямо сейчас, никто не знает ответы на эти вопросы. Я собираюсь предположить, что для интеграции в сознание в науку, некоторые радикальные идеи могут быть необходимы.
2:30
Некоторые люди говорят, наука о сознании невозможно. Наука, по своей природе, является объективным. Сознание, по своей природе, является субъективным. Так что никогда не может быть наука о сознании. На протяжении большей части 20-го века, что вид властвовали. Психологи изучили поведение объективно, неврологи изучали мозг объективно, и никто даже не упомянул сознание. Даже 30 лет назад, когда Тед начал, было очень мало научная работа по сознанию.
3:08
Теперь, около 20 лет назад, все, что начал меняться. Неврологи, как Фрэнсисом Криком и физиков, как Роджер Пенроуз сейчас сказал настало время для науки атаковать сознание. И с тех пор, там было настоящий взрыв, расцвет научной работы на сознание. И эта работа, было замечательным. Это было здорово. Но он также имеет некоторые фундаментальные ограничения до сих пор. Центральное место в науке сознания, в последние годы был поиск корреляций, корреляций между определенных областях головного мозга и некоторых состояний сознания. Мы видели некоторые из такого рода работы с Нэнси Kanwisher и прекрасную работу она представила всего несколько минут назад. Теперь мы понимаем, гораздо лучше, например, виды областях мозга, которые выходят вместе с сознательным опытом видя лица или чувствовать боль или ощущение себя счастливым. Но это все еще наука корреляций. Это не наука объяснений. Мы знаем, что эти области мозга идти вместе с определенными видами сознательного опыта, но мы не знаем, почему они это делают. Я хотел поставить это тем, что этот вид работы с неврологии отвечает на некоторые вопросы мы хотели бы получить ответы о сознании, вопросы о том, что определенные области мозга, делать и то, что они коррелируют с. Но в некотором смысле, это те простые проблемы. Нет стучаться в неврологов. Там нет по-настоящему легко проблемы с сознанием. Но это не решает реальную тайну в основе этой темы: почему это, что все, что физическая обработка в мозгу должно сопровождаться сознания вообще? Почему существует этот внутренний субъективный фильм? Сейчас мы на самом деле не имеют шарик на что.
5:12
И можно сказать, что давайте просто дать неврологии несколько лет. Это будет оказаться другой возникающим явлением, как пробки, как ураганы, как жизнь, и мы с этим разберемся. Классические случаи возникновения являются все случаи выходящего поведения, как ведет себя пробка, как ураган функции, как живой организм воспроизводит и адаптируется и усваивает, все вопросы касательно объективной функционирования. Вы можете применить это к человеческого мозга в объяснении некоторых из поведения и функций человеческого мозга, как возникающих явлений: как мы ходим, как мы говорим, как мы играем в шахматы, все эти вопросы о поведении. Но когда дело доходит до сознания, вопросы о поведении являются одними из легких проблем. Когда дело доходит до жесткого проблемы, вот в чем вопрос о том, почему это, что все это поведение сопровождается субъективного опыта? И вот, стандарт парадигма появления, даже стандартные парадигмы неврологии, не очень, до сих пор, есть так много, чтобы сказать.
6:27
Теперь, я научная материалистическая на сердце. Я хочу научную теорию сознания, которая работает, и в течение долгого времени, я ударился головой о стену ищете теории сознания в чисто физическом выражении, которые будут работать. Но я в конце концов пришел к выводу, что это просто не работает для систематических причин. Это долгая история, но основная идея как раз то, что вы получаете от чисто редукционистских объяснений в натуральном выражении, в мозговых основе терминов, является рассказы о функционировании системы, ее структура, ее динамики, поведения он производит, большая для решения простых задач - как мы ведем себя, как мы действуем, - но когда речь идет о субъективном опыт - почему все это чувствую, как что-то изнутри? - Это то, что принципиально нового, и это всегда еще один вопрос. Так что я думаю, что мы находимся в своего рода тупике здесь. У нас есть этот замечательный, большую цепь объяснения, мы привыкли к нему, где физика объясняет химию, химия объясняет биологию, биология объясняет части психологии. Но сознание не вписывается в эту картину. С одной стороны, это данность, что мы в сознании. С другой стороны, мы не знаем, как разместить его в нашем научном взгляде на мир. Поэтому я думаю, сознание прямо сейчас является своего рода аномалии, тот, который нам нужно интегрировать в нашу взгляда на мир, но мы пока не видим, как. Столкнувшись с аномалией, как это, радикальные идеи могут быть необходимы, и я думаю, что мы, возможно, потребуется один или два идеи, которые изначально кажутся сумасшедшими прежде чем мы сможем вступить в борьбу с сознанием научной точки зрения.
8:24
Теперь, есть несколько кандидатов на то, что эти сумасшедшие идеи могут быть. Мой друг Дэн Деннет, кто здесь сегодня, есть. Его сумасшедшая идея в том, что нет трудная проблема сознания. В целом идея внутренней субъективной фильма включает в себя своего рода иллюзии или путаницы. На самом деле, все, что мы должны сделать, это объяснить объективные функции, поведение мозга, а потом мы объяснили все, что должно быть объяснено. Ну я говорю, больше власти к нему. Это своего рода радикальной идеей, что мы должны изучить, если вы хотите иметь чисто редукционистскую мозга на основе теории сознания. В то же время, для меня и для многих других людей, эта точка зрения слишком близко, чтобы просто отрицая привязки сознания удовлетворительными. Так я иду в другом направлении. В оставшееся время, я хочу, чтобы исследовать два сумасшедших идей, что я думаю, возможно, некоторые обещания.
9:25
Первый сумасшедшая идея в том, что сознание является фундаментальным. Физики иногда принимают некоторые аспекты вселенной, фундаментальных строительных блоков: пространства и времени и массы. Они постулируют фундаментальные законы, регулирующие их, как законы гравитации или квантовой механики. Эти фундаментальные свойства и законы не объяснить в терминах чего-либо более основного. Скорее, они приняты как примитивной, а вы строите мир оттуда. Теперь иногда, список основ расширяется. В 19 веке, Максвелл понял, что вы не можете объяснить электромагнитные явления с точки зрения существующих основ - пространство, время, масса, законы Ньютона - так он постулировал основные законы электромагнетизма и постулируется электрического заряда как фундаментальный элемент, что эти законы управлять. Я думаю, что это ситуация, что мы в с сознанием. Если вы не можете объяснить сознание с точки зрения имеющихся основаниях - пространство, время, масса, заряд - тогда как на самом логике, необходимо, чтобы развернуть список. Естественный, что нужно сделать, чтобы постулировать само сознание как нечто фундаментальное, фундаментальной строительного блока природы. Это не значит, вы вдруг не можете сделать науку с ним. Это открывает путь для вас, чтобы заниматься наукой с ним. То, что мы тогда нужно это изучать фундаментальные закономерности сознание, законы, которые соединяют сознание других основах: пространство, время, масса, физические процессы. Физики иногда говорят, что мы хотим фундаментальные законы настолько прост, что мы могли бы написать их на передней части футболки. Ну, я думаю что-то в этом роде является ситуация, что мы в с сознанием. Мы хотим найти фундаментальные законы так простые мы могли бы написать их на передней части футболки. Мы не знаем, что эти законы пока нет, но это то, что мы после.
11:34
Второй сумасшедшая идея в том, что сознание может быть универсальным. Каждая система может иметь некоторую степень сознания. Эта точка зрения иногда называют панпсихизм: панорамирование для всех, психологически для ума, каждая система находится в сознании, а не только люди, собаки, мыши, мухи, но микробы даже Роба Найта, элементарные частицы. Даже фотон имеет некоторую степень сознания. Идея не что фотоны умны или мышление. Нельзя сказать, что фотон охваченной с тоски, потому что думает, "Ой, я всегда гудит вокруг близкой к скорости света. Я никогда не получаю, чтобы замедлить и понюхать розы." Нет, не так. Но мысль, может быть, фотоны могут иметь некоторый элемент сырья, субъективное ощущение, какой-то примитивной предшественника сознания.
12:32
Это может звучать немного сходим с ума к вам. Я имею в виду, зачем кому-то кажется, такого сумасшедшего вещь? Некоторые мотивация исходит от первого сумасшедшая идея, что сознание является фундаментальным. Если это фундаментальная, как пространство и время и масса, это естественно предположить, что это могло бы иметь универсальное, то, как они есть. Стоит также отметить, что хотя идея кажется нелогичным для нас, это намного меньше, нелогичным с людьми из разных культур, где человеческий разум рассматривается как намного более непрерывно с природой.
13:06
Более глубокое мотивация исходит из того, что, пожалуй, самый простой и эффективный способ найти фундаментальные законы, связывающие сознание к физической обработки является связать сознание к информации. Везде, где есть обработки информации, есть сознание. Комплекс обработки информации, как в человеческом, сложного сознания. Простой обработки информации, просто сознание.
13:30
Действительно захватывающая вещь в последние годы невролог, Джулио Тонони, взяла этот вид теории и развил ее строго с математической теории. Он имеет математическое меру интеграции информации, которую он вызывает PHI, измеряя количество информации, встроенного в систему. И он считает, что фи идет вместе с сознанием. Так в человеческом мозге, невероятно большое количество информационной интеграции, высокой степенью фи, огромным количеством сознания. В определенной степени мыши, средней интеграции информации, все еще довольно значительный, довольно серьезная сумма сознания. Но, как вы спускаетесь до червей, микробов, частиц, количество фи падает. Количество интеграции информации падает, но это все еще не равны нулю. На теории Тонони, есть все еще будет ненулевой степень сознания. По сути, он предлагает фундаментальный закон сознания: высокая фи, высокого сознания. Теперь, я не знаю, если эта теория верна, но на самом деле, возможно, ведущая теория сейчас в науке сознания, и это было использовано для интеграции целый ряд научных данных, и у него есть хороший имущества, что его на самом деле достаточно простой вы можете написать его на передней части футболки.
14:48
Другой финал мотивация в том, что панпсихизм может помочь нам интегрировать сознание в физическом мире. Физики и философы часто наблюдается, что физика с любопытством абстрактный. Это описывает структуру реальности, используя кучу уравнений, но это не говорит нам о реальности того, что лежит в основе его. Как Стивен Хокинг выразился, что ставит огонь в уравнения? Ну, на взгляд panpsychist, вы можете оставить уравнения физики, как они, но вы можете взять их описывать поток сознания. Это то, что физика действительно, в конечном счете делает, описывая поток сознания. С этой точки зрения, это сознание того, что ставит огонь в уравнения. На этой точке зрения, сознание не болтаться вне физического мира как своего рода дополнительный. Это там прямо в ее сердце.
15:43
Эта точка зрения, я думаю, что, вид panpsychist, имеет потенциал, чтобы преобразить наше отношение к природе, и он может иметь некоторые довольно серьезные социальные и этические последствия. Некоторые из них могут быть нелогичным. Раньше я думал, что я не должен ничего, что сознательное едят, так что поэтому я должен быть вегетарианцем. Теперь, если вы panpsychist и вы берете эту точку зрения, вы идете очень голоден. Так что я думаю, что когда вы думаете об этом, это, как правило, чтобы преобразовать свои взгляды, в то время как то, что имеет значение для этических целей и моральных соображений, не столько сам факт сознания, но степень и сложность сознания.
16:26
Это также естественно спросить о сознании в других системах, таких как компьютеры. А как насчет искусственного интеллекта системы в фильме "Ее," Саманта? Она в сознании? Ну, если вы берете на себя информационную, panpsychist вид, она, конечно, имеет сложную обработку информации и интеграции, так что ответ, скорее всего, да, она находится в сознании. Если это верно, это поднимает довольно серьезные этические вопросы о обоих этики разработки интеллектуальных компьютерных систем и этики выключая их.
16:59
Наконец, вы можете спросить о сознании целых групп, планеты. Есть ли у Канада свое собственное сознание? Или на более локальном уровне, действительно интегрированная группа, как аудитории на конференции TED, мы прямо сейчас, имеющий коллективное сознание TED, внутреннюю фильм для этой коллективной группы TED, отличной от внутренних фильмов каждого из наших частей? Я не знаю ответа на этот вопрос, но я думаю, что это по крайней мере один стоит брать всерьез.
17:31
Итак, это panpsychist видение, это радикальный, и я не знаю, что это правильно. Я на самом деле более уверенными в первой сумасшедшей идеей, что сознание является фундаментальным, чем о втором, что это универсальный. Я имею в виду, вид поднимает любое количество вопросов, не имеет ряд проблем, как как эти маленькие кусочки сознания добавить до вида сложной сознания мы знаем и любим. Если мы сможем ответить на эти вопросы, то я думаю, что мы собираемся хорошо на нашем пути к серьезной теории сознания. Если нет, что ж, это самая трудная проблема, возможно, в науке и философии. Мы не можем ожидать, чтобы решить его в одночасье. Но я думаю, что мы собираемся, чтобы понять это в конце концов. Понимание сознание является реальным ключом, я думаю, как для понимания Вселенной и к пониманию себя. Это может быть просто принять правильное сумасшедшая идея.
18:27
Спасибо.
18:29
(Аплодисменты)